我在电台里讲了不少有关开源的，商业的软件故事，虽然听众不多，公众号大概每期只有1000来次阅读，但是，还是有一些留言，包括加我个人微信的，会和人讨论一下开源的问题，因为源代码开放不管从哪个角度来说，都是比较有理想主义精神的。尤其是说到这些人光干活，不收钱，怎么都觉得像共产主义一样。
其实这个说法是错误的，虽然看起来很美好，开源发展到今天，可以说至少有90%的代码都是商业公司提供的，像Linux的源代码，基本上都是Intel，AMD，Redhat还有IBM这些公司提供的，早在10年前，大概是2009年左右，微软公司就已经开始向Linux提供源代码了，提交了不少驱动程序，这在当时还算是一件不大不小的事情。
因为开源软件有很多，不仅仅是Linux，但是Linux最出名，所以，我就拿Linux来说一下，其它的出名软件大体上类似。按照2016年的统计，各大厂商提供的Linux源代码比例如下：Intel (12.9 percent), Red Hat (8 percent), Linaro (4 percent), Samsung (3.9 percent), SUSE (3.2 percent), and IBM (2.7 percent)。其中可能大家对Linaro公司不熟悉，这个公司是ARM公司提议组建的，可以说是目前来说最有钱投入到开源的公司之一了，经常看到这个公司到处撒钱到一些开源的会议上。当然，这个撒的钱可不是搜刮的民脂民膏，是收的会员费，这种撒钱的行为是非常值得表扬的。
开源这个事，和美国建国是一样的。我个人认为宣传是一回事，真实的情况又是另外一回事。因为媒体不要传播这种事情，如果写的开源内部不合，那肯定就没人看了，也不会吸引眼球。就好像美国建国一样，写的好像是美国的这些国父，去费城开了个会，发了个宣言，美国就搞定了。在宣传Linux上，也是这样，一个年轻人，觉得这个世界上缺少一个操作系统，自己在上学的时候，做了一个出来，这个人叫Linus，这样在宣传上会比较好，但是，实际情况绝对不是这样的。
我们现在基本都认同，美国建国是一群理想主义者搞的，就像我们都认同Linux这些开源也是一群理想主义者，对商业公司不爽了，做了一个软件就成功了，这其实是一种宣传策略，实际情况根本不是那么回事儿。
华盛顿们带领大陆军和英国打，这都是脑袋放在裤腰带上的创业，上了战场，子弹又不长眼。当然了，华盛顿，麦迪逊，汉密尔顿这些人，肯定是理想主义者。以现在的眼光来看，现在卖个手机，做个软件，研发个协同软件都号称是理想主义者了，那华盛顿，麦迪逊还有许多不知名的，光着脚丫和英国打架的人，肯定算理想主义他爷爷！你可以建公司，你敢建国么？
但是，就算是华盛顿他们这么有理想的人，期间因为工资发不出来，大陆军发生了至少两次兵变。华盛顿写信求援的时候这样写：我们生病的士兵赤身裸体，健康的士兵赤身裸体，被英国人俘虏的士兵也赤身裸体。非常的可怜，但是，这些信寄到大陆会议那里，有什么用么？没任何用处，因为独立的那13个州也是理想主义者，他们和这些士兵一样，并不是想让美国独立，而是想分点钱，就算你华盛顿的军队失败了，那也是以后的事情，现在有钱，自己花了多好。然后，幸好华盛顿家里有钱，自己掏钱发了一部分军饷。当然，这样的事情，一般是不宣传的。
同样的事情，也发生在开源软件身上。这个开源软件就是现在大名鼎鼎的Apache软件。Apache软件本来是有美国国家超级计算机中心做的，当时是1990年代，互联网还没有流行，华尔街还不知道这是个什么东西，浏览器战争还要几年后才能打响。但是，这时候已经有了大概150人在做这个东西，当然是赚不到钱的。怎么办呢？美国不像其它国家，赚不到钱的人谁会白白的养着你，就说，你们要么走，要么去做其它的事情，这个项目我是不打算给钱了。
于是这150人的小组，大部分胆小的人就留在美国国家超级计算机中心了，因为这孬好是个铁饭碗，不做这个项目，做其它项目就是了。还有一小部分人，可能家里有矿啊还是啥的，觉得这个有意思，此处不留爷，自有留爷处，这部分人合计了一下，搞个商业公司吧，超级计算机中心不给钱了，咱们自己赚自己花。还有极个别脑子特别轴的，说，不行，不能收费，我们之前不是说好了么，一直免费共享下去么。好了，理念不合，从美国国家超级计算机中心出来的这一小部分人又分成了两伙，一伙去开了个公司，就是以后生的伟大，死的光荣的网景公司。还剩下了8个人，一根筋，做出了现在广泛被使用的Apache软件。
那是不是这8个人是理想主义者呢，我认为是的，但是这个Apache软件团队，有一个华盛顿一样的人物，华盛顿不仅有理想主义，还会打仗。这个人叫布莱恩贝伦多夫，不仅会写软件，还有商业头脑。他仔细的分析了一下，觉得Apache虽然不快，bug也多，但是，对手都是商业公司，最好的方法是挑逗起他们互相之间的战争，自己有一线生机。
这和华盛顿一样，要打赢一场战争，自己的军队是草台班子的情况下，去硬打是不行的。但是，要知道，虽然自己硬打打不赢英国，但是英国自己也打不赢法国，于是富兰克林到处去法国演讲，把法国人忽悠进来了。这其实也是Apache的策略。Apache以前的名字不叫Apache，而是叫NCSA HTTPd Server，只是这个软件的bug太多了，每次出现了bug就打个补丁，pache，所以后来大家都嘲笑这个软件就是个补丁，于是，改成了名字叫Apache，直接叫补丁算了。
布莱恩贝伦多夫是个商业上的天才，他在很早就指出了，如果开源软件要取得胜利，一定要将理想主义和商业战术联合起来，开源太激进了，会让商业公司感到害怕，他仔细的分析了当时开源的情况，觉得Richard Stallman和Linus就像是宗教中的教皇，但是，只有教皇的宗教是没有前途的，还需要有红衣主教。
其实在最初的时候，开源软件的名字是叫Free Software，但是这个Free有两层意思，一个意思是免费的，还有一个意思是自由的。对普通人来说，容易造成认知上的困难。所以，在这些商业策略的纠正之下，Free Software这个词语被改变了，改变成了OpenSource，就是我们现在所说的开源。当然，这个事情惹怒了一个教皇，就是Richard Stallman，他不允许叫这个名字，所以有他的聚会上，不能出现OpenSource这个词语。
有了OpenSource这个词语以后，Free就不太在媒体上宣传，Richard Stallman所发起的Free Software运动就被宣传的少了，商业公司也就对Free不那么反感了。因为一说Free，总感觉让商业公司赚不到什么钱的样子。
在开源界的另一个教皇Linus对叫什么名字根本不关心，他不在乎叫Free Software还是Open Software。随便叫什么都行。这个商业策略目前看起来还是有效的，因为这不但改变了软件业界的交易条款，还向最大的几个软件商发起了挑战，以现在的眼光来看，越来越多的软件都是直接开放源代码，然后提供服务来收费的。
开源软件到底能走多远，这个实际上是个未知数，但是就今天2018年的情况来看，还是比较乐观的，因为大部分的商业公司已经不再视开源为洪水猛兽。就像我上面所讲的Linux的源代码，绝大部分是由商业公司提供的。
在我刚刚上大学的时候，大概是2001年，那个时候，开源软件被围剿的非常历害，在2001年曾经发生了一件很重大的事情。
在2000年左右的时候，微软公司对整个开源界发起了围剿，那时候，大量的媒体都在说开源为什么不好，bug多，性能差，没有售后服务什么的。其实媒体就这样，只要给钱，什么文章都发。那时候也确实有这方面的问题，当时Linux设计的确实有点问题，尤其是桌面，确实不好看，这时候，是苹果公司雪中送碳，苹果公司的Macintosh团队成立了一个开源的团队，专门帮助Linux开发桌面，我们现在看到的Gnome桌面，就是Macintosh团队设计的成果，虽然现在已经有了巨大的变化，但是，大家如果对比一下KDE和Gnome两个桌面的话，就可以看到KDE是模仿Windows多一些，Gnome模仿苹果多一些。
原因就是Gnome这个桌面，曾经是苹果的团队做的过设计。当时苹果的股东不同意为Linux花这些钱，因此，这个叫Eazel的公司就关门了。当时给Gnome设计界面的安迪赫兹菲尔德（Andy Hertzfeld）非常的伤心，他觉得当时有一个观点是错误的，当时人们普遍认为，开源软件做不出一流的软件，他认为开源不仅仅能做出一流的软件，而且能做出比商业软件更好的软件。
在苹果的股东不同意继续给Linux做软件以后，苹果没办法，只好关闭了这个公司，这个公司的大部分人，最后都去了苹果的Safari部门。可能是因为这个部门曾经参于过Linux的开发，有开源的基因，因此，Safari都把能开源的都开源了，比如开放了Safari这个浏览器的内核WebKit，Google基于WebKit做出了Chrome，然后红芯浏览器基于Google Chrome做出了国产浏览器。
开源会走向哪里我也不知道，但是，有一点我敢肯定，原来的Free Software太激进了，肯定是走不通的，动不动就让人家没钱赚，一下子就共产了，我觉得这是致命的自负。
开源的成功，应该是理想主义，软件工程技术和商业策略成功的结合，仅仅靠理想主义，是走不到现在这个局面的。